第三十章 德为心中法，法为成文德 (第2/2页)
朱翊钧看着两位大学士，坐姿端正的问道：“二位学士，朕有惑。”
“为政以德，君子，治人者也，若君子无德，当如何？”
“或者说，若是君子不修德行，不律己，不崇德，不修身，当如何？”
“更确切的说，君子，把这天下当成一己之私，是非功过，只是以己独论，他们学识丰富、见识广博、世俗而老道，善于伪装，知道如何利用规则来谋求私利，只利己而不利众，不弘且毅，安官贪禄，营于私家，不务公事，当如何？”
如果和张居正奏对，朱翊钧不会解释的这么详细，因为他只需要说君子无德，张居正就知道在说什么，但是和这两个讲筵学士奏对，朱翊钧生怕两个大学士听不明白，将话说的十分明白。
效率率显低下，张居正是个循吏，懂变通之道，而面前的两个大学士，是清流，崇礼而重德，对于变通之道，极为不齿。
王家屏和范应期沉默了，两个人的身形略微有些不稳，这是能谈论的话题吗？
这是碰都不能碰的滑梯啊，这怎么说？
陛下这个问题，越听越是在骂晋党！
王家屏颇为确切的说道：“君子昏乱，所为不道，当敢犯君子之颜面，言君子之过失，不辞其诛，身死国安！不悔所行，如此者直臣也，臣当以直臣！臣不德则劾，君有…”
王家屏卡住了，范应期负责压阵，当王家屏说不下去的时候，范应期出列说道：“君有…”
“君有…什么？”朱翊钧笑着问道。
王家屏和范应期直呼上当！
陛下一直在强调君子是治人者也，把君子解读为治理国家的人，可是君这个字对应臣的时候，那意思就只是皇帝！
千年以来，君君臣臣，子不言父过，臣不言君失。
比如商纣王失天下是因为妲己；跪在岳飞庙前的只有臣子，没有赵构，是秦桧蒙蔽主上；比如明英宗朱祁镇兵败土木堡是王振的错；而朱祁镇以‘意欲为’杀于谦，推到了徐有贞头上。
这些君主的过失，大多数都是后宫妃嫔、宦官佞臣。
皇帝总是清清白白，皇帝总是干干净净。
“君有失则诤谏。”朱翊钧给两位学士补充完整，而后开口问道：“谏，规劝，臣子劝谏，若是皇帝不听，又当如何呢？”
“嘉靖四十四年，海瑞扛着棺材上《治安疏》，怒斥君王过错，不忠不孝，爷爷说海瑞想学比干，朕还不想当商纣王呢，故此留其性命，先帝登基，大赦天下，海瑞出天牢，仍为御史。
“可是先帝登基后，六年未召见辅臣，临朝而无所事事，若是皇帝不听规劝，又该当如何？”
为政以德，逻辑上没问题，但是这皇帝不修德行，在儒家君君臣臣框架之下，又该怎么办呢？
六年未召见辅臣，临朝而无所事事，可不只是朱翊钧说的，那是高拱和群臣们的谏言。
隆庆皇帝当了六年的皇帝，不召见辅臣，上了朝也是草草了事，没事就免朝，朝臣们劝了，没劝动，但是嘉靖和隆庆皇帝，都还肯下印，大明的纠错机制还能运行，到了后来，万历皇帝争国本，斗不过大臣，干脆直接摆烂，连个印都不落了。
朝臣们也不斗了，斗什么？连个人都没了，跟谁斗？跟空气斗智斗勇吗？
万历三十年不临朝，不参加朝会、不参加每日廷议，甚至不下印，就没人劝吗？劝的人多了，万历皇帝奉行三不原则，不听，不看，不说，这朝廷几近于停摆。
万历皇帝面对朝臣们的《酒气财色疏》没有办法，他斗不过。
朝臣们面对万历皇帝的摆烂三不大法也没有办法，也只能劝。
劝了不听，该怎么办呢？
“当死谏耳！”王家屏必须要回答，皇帝有惑，作为讲筵学士，就必须解惑，但是只能给出一个模糊的答案来。
朱翊钧摇头说道：“若是要撞柱，纠仪官会拦下，而后以失仪罪之入北镇抚司衙门，海瑞抬着棺材上谏，不也是入北镇抚司衙门关着，等到大赦天下才走出了牢房？”
“死谏死谏，不听、不看、不说，又有何用？”
文华殿陷入了沉默之中，只有风吹动罗幕的声音，让所有人都清楚时间在不停的流逝，空气突然变得安静，气氛略显凝重，王家屏和范应期二人，一言不发，这话不能往下接，接了就是不忠不孝。
王家屏的内心在怒吼，皇帝啥也不干，皇帝不修德，该咋办？
能咋办！
当然是高拱的《陈五事疏》最为妥当！
高拱在隆庆六年六月初，上《陈五事疏》，具体内容一共五条：一皇帝御门听政；二惩宦官专政；三条请黜司礼监；四权还之内阁；五奏疏未经发内阁拟票，不能径自内批。
高拱这五条里面，最犯忌讳的就是最后一个，奏疏未发内阁拟票，就不合法，必须要皇帝亲自出面解释，其他的都可以解释为内阁和司礼监的政斗，毕竟祖宗之法在上，洪武年间并没有司礼监着这种东西。
但是高拱，这最后一条是何意？
这直接把李太后给吓到了。
尤其是这道奏疏是在隆庆皇帝刚刚大行六天时，高拱上的，连头七都没过！
“二位，要不让元辅先生来？”朱翊钧看着两位大学士支支吾吾，给了他们一个解决的办法，选择了放过他们。
朱翊钧是张居正的破壁人，这俩学士自己都没把政、德二字理解明白，还不够格。